5 de março de 2021

Vender domínio com lucro ou ofertar

3.1.1 Como um reclamante prova que um respondente registrou ou adquiriu um nome de domínio principalmente para vender o nome de domínio ao reclamante (ou seu concorrente) por uma consideração valiosa que excede os custos do respondente relacionados ao nome de domínio?

De um modo geral, os painéis concluíram que a prática como tal de registrar um nome de domínio para revenda subsequente (inclusive com fins lucrativos) não apoiaria por si só uma alegação de que o entrevistado registrou o nome de domínio de má-fé com o objetivo principal de vendê-lo para proprietário de uma marca registrada (ou seu concorrente).

As circunstâncias que indicam que um nome de domínio foi registrado com o propósito de vendê-lo a um proprietário de marca de má-fé podem ser altamente específicas; a natureza do nome de domínio (por exemplo, se um erro de digitação de uma marca famosa, um nome de domínio que incorpora totalmente a marca relevante mais um termo geográfico ou um relacionado à área de atividade comercial do reclamante, ou um termo puro de dicionário) e a distinção de marca registrada em questão, entre outros fatores, são relevantes para esta investigação.

O uso dado ao nome de domínio, especialmente a ausência de circunstâncias que indiquem que o objetivo do réu ao registrar o nome de domínio em disputa era lucrar ou explorar a marca registrada do querelante, pode informar a avaliação de um painel sobre a intenção do réu. Tais circunstâncias incluem, nomeadamente, conteúdo credível de pré-reclamação do Web site correspondente a um significado de dicionário do termo que inclui o nome de domínio, em oposição a visar o proprietário da marca comercial ou o seu concorrente. Os painéis também consideraram o uso de “palavras-chave negativas” por um entrevistado ou meios semelhantes para evitar links / conteúdo que capitalizem inadmissivelmente sobre uma marca registrada como relevante na avaliação da intenção geral do entrevistado.

Se, por outro lado, as circunstâncias indicarem que a intenção do réu ao registrar o nome de domínio contestado era de fato lucrar de alguma forma ou de outra forma explorar a marca registrada do reclamante, os painéis descobrirão a má-fé por parte do réu. Embora a avaliação do painel permaneça específica do fato, em geral tais circunstâncias, isoladamente ou em conjunto, incluem: (i) o conhecimento provável do réu dos direitos do denunciante, (ii) a distinção da marca do denunciante, (iii) um padrão de registros abusivos por o entrevistado, (iv) conteúdo do site visando a marca registrada do reclamante, por exemplo, por meio de links para os concorrentes do reclamante, (v) ameaças de apontar ou realmente apontar o nome de domínio para conteúdo abusivo de marca registrada, (vi) ameaças de “vender para o mais alto licitante ”ou de outra forma transferir o nome de domínio para um terceiro,

Ofertas de venda:

Particularmente quando o nome de domínio em questão é idêntico ou confusamente semelhante a uma marca altamente distinta ou famosa, os painéis tendem a ver com certo ceticismo a defesa de um entrevistado de que o nome de domínio foi apenas registrado para especulação legítima (com base, por exemplo, em qualquer significado do dicionário) em oposição a direcionar o proprietário de uma marca específica

levando em consideração os cenários acima, os painéis geralmente descobriram que, quando um registrante tem um direito independente ou um interesse legítimo em um nome de domínio, uma oferta de venda desse nome de domínio não seria prova de má-fé para os fins do UDRP, independentemente de qual parte solicitar a venda potencial. Isso também inclui ofertas “generalizadas” de venda, incluindo aquelas em uma plataforma de terceiros.

2.12 A marca registrada do respondente correspondente a um nome de domínio gera automaticamente direitos ou interesses legítimos?

2.12.1 Os painéis reconheceram que o registro prévio de uma marca registrada que corresponde a um nome de domínio por parte do demandado normalmente apoiará a constatação de direitos ou interesses legítimos naquele nome de domínio para os fins do segundo elemento.

2.12.2 A existência de uma marca registrada do demandado, entretanto, não confere automaticamente direitos ou interesses legítimos ao demandado. Por exemplo, os painéis geralmente se recusaram a encontrar os direitos do respondente ou interesses legítimos em um nome de domínio com base em um registro de marca comercial correspondente, onde as circunstâncias gerais demonstram que essa marca foi obtida principalmente para contornar a aplicação da UDRP ou de outra forma impedir o exercício do reclamante de seus direitos (mesmo que apenas em uma jurisdição particular).

https://brand.com.br/blog/vender-dominio-com-lucro-ou-ofertar-dominio-e-ma-f

https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/overview3.0/